Компанії в Україні зазвичай витрачають мало часу, сил і ресурсів на офбординг співробітників. Адже багато хто думає, що працівники, які звільняються, — це вже завершена глава та варто звернути увагу на нових і вже працюючих членів команди. Але неправильно проведений офбординг може негативно вплинути на життя компанії. Як саме? Ми зібрали для вас реальні випадки проблемних звільнень, щоб ознайомившись з чужим досвідом, ви не робили подібних помилок.
Процес офбордингу — природний етап у роботі кожного співробітника та життя компанії. Дорослі люди від 18 до 52 років за всю свою кар'єру змінюють в середньому 12 разів місце працевлаштування, а 29% працівників повертаються через деякий час на попереднє місце роботи. І щоразу HR-фахівцям необхідно правильно провести процес офбордингу, інакше це може негативно позначитися на репутації компанії як HR-бренду, командному дусі, стати причиною юридичних позовів, невтішних відгуків про компанію тощо. Наприклад, як у героїв нашої статті. Давайте ближче познайомимося з кожною історією!
У липні 2021 року компанія Xsolla — сервіс прийому платежів в онлайн-іграх — оголосила про звільнення 150 співробітників, які працювали віддалено. Керівництво проаналізувало за допомогою Big Data кількість часу, яку проводили співробітники в корпоративних сервісах, і вирішило розлучитися з тими, хто недостатньо працював у робочий час або часто був відсутній в програмах.
Компанія пообіцяла дати позитивні рекомендації та допомогти з працевлаштуванням усім 150 ексспівробітникам, а також виплатити компенсації. Але такий жест не допоміг уникнути сильного резонансу і появи негативу:
У разі Xsolla, таке звільнення співробітників може спричинити:
Zoom це надзвичайно зручна та практична програма для відеоконференцій, але як показує історія американського стартапу Bird, її небажано використовувати для інформування про звільнення. Розповідаємо, чому!
У березні 2020 року компанія Bird, яка займається наданням самокатів для оренди, через карантин зазнала збитків. Щоб оптимізувати бюджети, було прийняте рішення звільнити 406 осіб. Співробітників поінформували про це за допомогою Zoom-зідзвону. При цьому з працівниками спілкувався невідомий для них фахівець. Було б краще, щоб такі новини повідомляв CEO або, наприклад, керівники відділів, департаментів.
Той факт, що компанія Bird усіма силами допомагала ексспівробітникам у пошуку роботи, протермінувала соцпакети, виплатила компенсації, оплатила тренінги, залишився практично непоміченим громадськістю. Усі обговорювали в основному факт некоректного інформування про звільнення. Це могло негативно позначитися на репутації компанії загалом.